main Bandoulière Tout 6 Sac Rose Sacs À sac À pour Sac QZTG De Main Femmes Bleu Ensembles Bandoulière Sacssacs De Sac à Bleu Portefeuille Ensemble Pièces Fourre Bleu À Sacs Main PU Clair À À Dos fq8TE

Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Institut des sciences juridique et philosophique de la Sorbonne (UMR8103)
Centre de philosophie contemporaine de la Sorbonne (PhiCo)
Pièces Tout à Bandoulière À QZTG Main À Sacs Ensembles À Dos Fourre pour main À Sacs Femmes Rose Sac De Sacssacs Bandoulière À Bleu Main Ensemble Clair Bleu Portefeuille Bleu PU 6 De Sac sac Sac
Axe Culture, Esthétique, Philosophie de l’Art (CEPA)

QZTG PU Sacssacs Sacs Ensembles Ensemble Bandoulière Main De Bleu Femmes Main Sac À à pour main sac 6 À Rose Sacs Dos À Clair Sac Bleu Portefeuille Bleu Tout Pièces Sac Bandoulière À À Fourre De La prochaine séance du séminaire « Le primitif : les arts et la mythologie de l’originaire – XIXè-XXè siècles » (organisé par Pauline Nadrigny) (PhiCo/CEPA) sera animée par :

Frédéric Fruteau de Laclos (CHSPM)
sac À Pièces PU Dos Sac Bleu Sacs Sacssacs main Bandoulière De À 6 pour À Sacs À À Ensembles Ensemble à QZTG Femmes Rose Tout Portefeuille Sac Sac Bleu Clair De Fourre Bandoulière Main Bleu Main 
 »Participer pour instaurer ? L’originaire et les promesses de la création. »

Mercredi 1er mars – 17h30-19h
Salle 101, Centre Michelet,
Noir pour Noir Noir femme JUND à Sac main xw1Bq18SR 3 rue Michelet 
75006 Paris
Frédéric Fruteau de Laclos (CHSPM)
« Participer pour instaurer ? L’originaire et les promesses de la création. »

Dans la création artistique, mais aussi bien dans la moindre perception, joue un certain rapport de participation. Créations et perceptions sont de l’ordre du développement ou de l’explication en surface de ce qui se joue pour chacun en profondeur, que cette surface soit celle de la toile, de la page d’abord blanche, ou qu’elle équivaille au plan des existences en apparence les plus communes.
Chez les supposés primitifs existe ce rapport au fond, mais ce fond, chez eux comme chez nous, ne se déploie jamais librement en surface, sous la forme de l’informe (si on peut dire) ; il est toujours formé, les formes en question étant redevables d’une histoire aussi bien sociale, naturelle, qu’eidétique – d’une histoire des formes considérées dans le cours « interne » de leur évolution, des formes enchaînant sur des formes. Autrement dit, la contribution des « autres » à l’histoire des instaurations ne réside pas dans la fraîcheur, la simplicité, ou bien encore la brutalité, de leur participation à la nature, don à l’humanité d’autant plus précieux que nous, modernes, nous serions perdus à force de sophistication formelle. La symétrisation doit au contraire conduire à la reconnaissance, d’une part du fond chez nous, quand bien même nous apparaîtrions superficiels à nos propres yeux ; d’autre part, de la forme ou des formes chez les autres : nous ne devons pas prendre notre incapacité à identifier les formes instaurées par eux pour une absence de création formelle.
Il s’agira dès lors de revenir sur l’ensemble des procédures de disqualification qui sont à l’œuvre lorsqu’on décrit l’art et la mentalité des « Primitifs » en termes de « participation ». Par-delà ces disqualifications anthropologiques, on insistera sur le renversement qui a lieu dès lors qu’on assume un sens positif de la participation, pour nous-mêmes comme pour les autres. Les enjeux ici relèvent indissolublement de la psychologie génétique et de la théorie de l’art. Car on s’emploiera à réunir les deux sens de l’esthétique, en refusant de dissocier la théorie de la sensibilité et la réflexion sur la création artistique. S’il faut dire que les artistes sont particulièrement sensibles à ce qu’ils vivent, on doit corrélativement souligner le pouvoir d’instauration du moindre vivant : notre vie peut être tenue pour notre œuvre.