Cuir Cours Bandoulière À Tout Sac Sac BandoulièRe Sac Sac de Messenger Sac Rétro Main À D'épaule Bandoulière Bleu Ajustable Frange Artificiel Femme Sac Fourre Avec Bag Femmes Cabas Mode LUBITY Totes Svqzgg

Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Institut des sciences juridique et philosophique de la Sorbonne (UMR8103)
Centre de philosophie contemporaine de la Sorbonne (PhiCo)
Femme BandoulièRe Cours Avec Frange Main Tout Ajustable Sac Sac Bandoulière Bag Fourre Mode Femmes Messenger Cuir Rétro de Totes Bleu À Bandoulière LUBITY Cabas Sac Sac Sac D'épaule Artificiel À Sac
Axe Culture, Esthétique, Philosophie de l’Art (CEPA)

Sac Bandoulière Cuir Sac Avec Rétro Bag Bleu Femme Sac À Cabas Messenger Mode Tout Main de Totes Fourre Sac D'épaule BandoulièRe À Sac LUBITY Frange Femmes Sac Bandoulière Cours Artificiel Ajustable La prochaine séance du séminaire « Le primitif : les arts et la mythologie de l’originaire – XIXè-XXè siècles » (organisé par Pauline Nadrigny) (PhiCo/CEPA) sera animée par :

Frédéric Fruteau de Laclos (CHSPM)
de Bandoulière Rétro Cuir À Ajustable Totes Sac Bag Main Mode Frange Messenger Sac Sac Femme Sac Sac Bandoulière Femmes D'épaule LUBITY Cours BandoulièRe Cabas Artificiel Fourre Tout Sac Avec Bleu À 
 »Participer pour instaurer ? L’originaire et les promesses de la création. »

Mercredi 1er mars – 17h30-19h
Salle 101, Centre Michelet,
Mariée À Sac À Femmes Perles Pochettes Sac Red Main À DCRYWRX À De avec Grand Fleur Sacs Main Sacs Fête Bandoulière Portefeuille Soirée Main Mariage pour Balle EgxqP 3 rue Michelet 
75006 Paris
Frédéric Fruteau de Laclos (CHSPM)
« Participer pour instaurer ? L’originaire et les promesses de la création. »

Dans la création artistique, mais aussi bien dans la moindre perception, joue un certain rapport de participation. Créations et perceptions sont de l’ordre du développement ou de l’explication en surface de ce qui se joue pour chacun en profondeur, que cette surface soit celle de la toile, de la page d’abord blanche, ou qu’elle équivaille au plan des existences en apparence les plus communes.
Chez les supposés primitifs existe ce rapport au fond, mais ce fond, chez eux comme chez nous, ne se déploie jamais librement en surface, sous la forme de l’informe (si on peut dire) ; il est toujours formé, les formes en question étant redevables d’une histoire aussi bien sociale, naturelle, qu’eidétique – d’une histoire des formes considérées dans le cours « interne » de leur évolution, des formes enchaînant sur des formes. Autrement dit, la contribution des « autres » à l’histoire des instaurations ne réside pas dans la fraîcheur, la simplicité, ou bien encore la brutalité, de leur participation à la nature, don à l’humanité d’autant plus précieux que nous, modernes, nous serions perdus à force de sophistication formelle. La symétrisation doit au contraire conduire à la reconnaissance, d’une part du fond chez nous, quand bien même nous apparaîtrions superficiels à nos propres yeux ; d’autre part, de la forme ou des formes chez les autres : nous ne devons pas prendre notre incapacité à identifier les formes instaurées par eux pour une absence de création formelle.
Il s’agira dès lors de revenir sur l’ensemble des procédures de disqualification qui sont à l’œuvre lorsqu’on décrit l’art et la mentalité des « Primitifs » en termes de « participation ». Par-delà ces disqualifications anthropologiques, on insistera sur le renversement qui a lieu dès lors qu’on assume un sens positif de la participation, pour nous-mêmes comme pour les autres. Les enjeux ici relèvent indissolublement de la psychologie génétique et de la théorie de l’art. Car on s’emploiera à réunir les deux sens de l’esthétique, en refusant de dissocier la théorie de la sensibilité et la réflexion sur la création artistique. S’il faut dire que les artistes sont particulièrement sensibles à ce qu’ils vivent, on doit corrélativement souligner le pouvoir d’instauration du moindre vivant : notre vie peut être tenue pour notre œuvre.